Nata nel 1983 ha conseguito la laurea in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi di Milano nel 2007 con una tesi sull’arbitrato nel diritto dell’Unione europea, riportando la votazione di 110 cum laude. Subito dopo la laurea comincia un dottorato di ricerca in Diritto dell’Unione europea, presso la medesima università, approfondendo in particolare l’ambito dei diritti fondamentali e collaborando con i professori Condinanzi e Nascimbene nella didattica. Nel 2011 consegue il titolo di Dottore di ricerca discutendo una tesi sul tema del bilanciamento tra diritti fondamentali presso la Corte di giustizia dell’Unione.

Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Milano dal 2012 al 2015 sul tema “La tutela del diritto di difesa delle persone giuridiche nell’Unione europea nella prospettiva dell’adesione alla CEDU”, ha proseguito la ricerca nel settore dei diritti fondamentali nell’ambito dell’Unione europea, con particolare riferimento alle interazioni con i sistemi nazionali e con il Consiglio d’Europa.

È stata ricercatrice a tempo determinato di tipo A in Diritto dell’Unione europea da dicembre 2015 a dicembre 2018 e, da dicembre 2018 a dicembre 2021, un ricercatrice a tempo determinato di tipo B. È attualmente Professore associato in Diritto dell’Unione europea presso la facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Milano.

Nel 2007 ha effettuato un soggiorno Erasmus presso l’Université Libre de Bruxelles e nel 2009 è stagiare presso la Corte di giustizia nel cabinet del giudice Tizzano.

Dopo la pratica forense nel settore del diritto commerciale e dell’Unione europea, ha conseguito l’abilitazione all’esercizio della professione di avvocato nel 2011, e attualmente è iscritta all’albo di Milano.

Pubblicazioni

https://air.unimi.it/simple-search?query=Anro#.VD6JDRY0-Ms

Articoli pubblicati su eurojus:

• Brexit means Brexit… anche per gli avvocati

  Il 20 giugno 2022 il Tribunale dell’Unione europea ha pronunciato un’ordinanza, nel caso T-449/21, Natixis c. Commissione europea, che riporta all’attenzione i limiti sorti per gli avvocati del Regno Unito quanto alla possibilità di patrocinare presso la Corte di giustizia dell’Unione europea (“CGUE”) a seguito della Brexit. La società Natixis, con sede a Parigi, con ricorso del 30 luglio 2021, impugnava una decisione ex art. 101 TFUE della Commissione europea nella parte che la riguardava, assistita da un collegio difensivo composto da diversi legali, ovvero J. Stratford e R. Howell, barristers, e E. Davis e M. García, solicitors, nonché da J. J. Lemonnier, avvocato. Come noto, ai sensi dell’art. 19, comma. 4, dello Statuto della CGUE «[s]olo un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi ad un organo giurisdizionale di uno Stato membro o di un altro Stato parte contraente dell’accordo sullo Spazio economico europeo può rappresentare o assistere una parte dinanzi alla Corte». Visto il recesso del Regno Unito dall’Unione europea il 1° febbraio 2020, si poneva, pertanto, fin da subito, la questione della capacità di rappresentanza tecnica presso il Tribunale dei barristers e dei solicitors designati.



• La Russia annuncia (senza sorpresa) il recesso dal Consiglio d’Europa

  Ormai da diverse settimane la crisi concernente l’aggressione armata dell’Ucraina da parte della Russia ha riverberato i propri effetti anche […]



• Il Protocollo n° 15 alla CEDU in vigore dal 1° agosto 2021

  Come preannunciato nella precedente segnalazione su questa Rivista, il Protocollo n° 15 è entrato in vigore il 1° agosto, esattamente […]



• Due giorni di assoluta mancanza di tutela nel sistema CEDU: l’inquietante interruzione dei lavori della sezione competente per le misure cautelari ex art. 39 Regolamento di procedura

  Il 13 maggio in Francia è festa nazionale (si festeggia l’Ascensione), ma quest’anno questo giorno, insieme al successivo 14 maggio, […]



• Il Protocollo n° 15 alla CEDU in vigore dal 1° agosto 2021…non senza qualche preoccupazione

  Esattamente tre anni dopo il Protocollo n° 16 (entrato in vigore il 1° agosto 2018), il prossimo 1° agosto entrerà […]



• The devil is in the details: does the end of Protocol n° 16 to the ECHR lie in the wrinkles of the EU accession to the ECHR process?


• Una nuova richiesta di parere ex Protocollo 16 alla Corte EDU: la Corte Suprema slovacca ed il meccanismo per le indagini a carico degli agenti di polizia


• Amedeo Arena, Le “situazioni puramente interne” nel diritto dell’Unione europea, Napoli, 2019 pp. 1- 297


• L’Accordo di recesso del Regno Unito pubblicato in Gazzetta ufficiale. Dalla sezione C … alla sezione L


• L’addio della Corte di giustizia dell’Unione europea ai suoi Membri britannici


• Il Protocollo 16 in vigore dal 1° agosto 2018: una nuova ipotesi di forum shopping tra le corti?


• Le procedure decisionali d’urgenza dell’Unione europea in tempi di crisi


• La Grande Chambre si pronuncia sul caso Paradiso e Campanelli: niente condanna per l’Italia, ma ancora dubbi in tema di maternità surrogata


• Un nuovo art. 47 per il Regolamento di procedura della Corte europea dei diritti dell’uomo


• Il caso Paradiso e Campanelli c. Italia di fronte alla Grande Chambre della Corte EDU


• La Corte di Strasburgo condanna l’Italia per il mancato riconoscimento delle unioni civili


• Rinvio pregiudiziale: istruzioni per l’uso a cura dell’avvocato generale Wahl nelle conclusioni della causa Gullotta


• Una singolare iniziativa di alcuni senatori italiani in tema di tutela dei diritti fondamentali in Europa


• Responsabilità civile dei magistrati: l’Italia si adegua alle richieste dell’Unione europea?


• Il parere 2/13 della Corte di giustizia sul progetto di accordo di adesione dell’Unione europea alla CEDU: una bocciatura senza appello?


• Una nuova pronuncia della Corte di giustizia su primato, questioni di costituzionalità e tutela dei diritti fondamentali


• Abuso del diritto di ricorso e eutanasia: la Grande Chambre “riabilita” la legislazione svizzera sul fine vita attraverso una pronuncia sull’inammissibilità del ricorso nel caso Gross.


• Una nuova commissione per l’elezione dei giudici alla Corte europea dei diritti dell’uomo